سرنوشت مبهم کربنکینگ بانک سپه و یک پیشنهاد
از روزهایی که قرارداد داتین و بانک سپه در خصوص طراحی و پیادهسازی سامانه یکپارچه (سیب) این بانک، مراحل نهایی قبل از ثبت اداری را میگذراند، حدود یک سالی گذشته است. آن روزها مصادف شد با مهاجرت علی دانشگر مدیرعامل شرکت داتین به کانادا و حالا حدود یک سال است که شهاب جوانمردی نتوانسته به کسی اعتماد کند و جای خالی وی را در شرکت مذکور پر کند.
به گزارش پایگاه خبری بانکداری الکترونیک، بهصورت اصولی دو راه وجود دارد یا از مدیران داخلی شرکت یا گروه کسی باید قابلاعتماد پیدا شود یا اینکه مرد 45 ساله فناپ شخصی را از بیرون جذب کند.
گروه فناپ دارای 14 شرکت زیرمجموعه با کسب و کارهای متنوع است لذا بعید به نظر میرسد شخص جوانمردی قادر باشد هم مدیریت گروه را بر عهده گیرد هم از عهده شرکتی مانند داتین برآید که به دلیل ماهیت آن مدیریت شبانهروزی میخواهد.
علی دانشگر تقریباً از نیمه دوم دهه هشتاد که شرکت فناپ هنوز گروه نشده بود و یک شرکت در تقاطع خیابان سهروردی و مطهری بود معاون فناوری این شرکت را بر عهده داشت و وقتی داتین شکل گرفت طبیعی بود که مدیریت عامل داتین نمیتوانست بر عهده کسی جز ژنرال فناوری فناپ قرار گیرد.
وی علاوه بر تجربه طراحی سیب بانک پاسارگاد، مدیریت پیادهسازی کربنکینگ بانک رسالت و یکی از مؤسساتی که بعداً ادغام شد را نیز بر عهده داشت. بهعبارتدیگر مرد کلیدی داتین که با راز و رمزهای سیبهایی که فناپ در بانکهای مختلف اجرا کرد حالا دیگر نیست.
این اتفاق جدای از صدماتی که به مشتریان فعلی فناپ وارد میکند در خصوص قراردادی که با بانک سپه منعقد کرده یک ریسک بزرگ محسوب میشود. بخصوص با توجه ادغام 5 بانک و موسسه که این بانک را به بزرگترین بانک کشور با حدود 4 تا 5 هزار شعبه تبدیل کرده است.
همانطور که میدانیم یکی از برگ خریدهای مهم در شرکتهای نرمافزاری و دانشبنیان، نقش کلیدی نیروها و بخصوص مغز متفکر و خلاق این شرکتهاست.
لذا بروز این ریسک یعنی مهاجرت دانشگر میتواند زنگ خطری برای بانک سپه باشد. بانکی که پیشازاین نیز یک تجربه ناموفق در خصوص طراحی سیب داشت تجربهای که حدود 8 سال طول کشید تا طرفین قرارداد به این نقطه برسند که از ابتدا راه را درست نیامدهاند.
چه اتفاقی خواهد افتاد
مدیران ارشد (هیات مدیره و مدیرعامل) اغلب بانکها هنوز نپذیرفتهاند که انتخاب یک سامانه یکپارچه بانکی نیازمند اعتماد به یک گروه مشاور قوی است. فقدان چنین مشاورانی باعث دو وضعیت میشود یا سالیان سال میگذرد اما انتخابی صورت نمیگیرد.
نمونه چنین بانکی را در کشور خودمان داریم. بانکی که بیش از دو دهه است همچنان مشغول در راهروهای تردید هنوز نتوانسته فعل انتخاب را صرف کند.
وضعیت دوم یک «انتخاب بد» است. همان اتفاقی که آقای پاشایی فام بدون توجه به مقیاس بانک در سال 91 مرتکب شد. البته این اشتباه طبیعی بود چون تجربههای وی بهعنوان یک «بانکداری که فناوری بداند» بسیار کم بود. او شاید اساساً، اصلاً به معنای واقعی بانکداری نکرده بود. حتی تجربههای بعدی او را نیز نمیتوان در ردیف تجربههای جدی بانکداری به شمار آورد.
نکته اما آن است که یک انتخاب بد یک بانک را میتواند 8 سال بدون کمترین نتیجهای معطل نگاه دارد.
فراتر از یک نرمافزار
همانطور که میدانیم سامانه یکپارچه بانکی (سیب) فراتر از یک نرمافزار متمرکز و در واقع یک مدل کسبوکاراست که طبعا از نقطه شروع یعنی مطالعات اولیه تا طراحی مدل مفهومی، معماری و سپس لایهبندیها وماژولهای نهایی ، پیاده سازی و تیم آموزش دیده بهره بردار همگی قطعات پازلی را تشکیل میدهند که اگر زیست بوم بانک، ذینفعان و اقتصاد کشور بهدرستی درک نشود میتواند خود به عامل بازدارندهای درروند توسعه بانک تبدیل شود. بر همین اساس است که در کشور ما کربنکینگ موفق کمتر مشاهده میکنیم.
بر همین اساس به نظر میرسد بانک سپه هماکنون در بزنگاه تاریخی قرار دارد و ضروری است نسبت به بازبینی قرارداد خود با داتین اقدام کند. حتی اگر این کار هزینههای مالی در برداشته باشد. فراموش نکنیم که در انتخاب نادرست پاشایی فام علاوه بر هدر رفتن چند ده میلیارد تومان نزدیک یک دهه نیز بانک سپه از توسعه بازماند. ضمناً نباید این را از یاد ببریم که روزگاری این بانک در پیادهسازی فناوریهای جدید پیشرو بود.
اما چه باید کرد
در ایران نزدیک دو دهه است که میان داشتن کر داخلی و خارجی اختلافنظر است. تجربه اما نشان میدهد مسئله اصلی هسته نیست بلکه مدل کسبوکاری است که روح نرمافزار را شکل میدهد.
بر همین اساس فارغ از اینکه از چه نوع سامانه متمرکزی استفاده شود باید به این نکته توجه کنیم که چه کسانی زیستبوم بانکی و اقتصادی کشور ما را بهتر میشناسند از سوی دیگر اگر قرار باشد شرکتی شبیه داتین مجدد برنده طراحی سیب سپه شود طبعا اتفاق جدیدی را رقم نزدهایم. به نظر میرسد با توجه به حساسیتهای ناشی از ادغام 5 بانک در بانک سپه نیاز هست مجموعه تجارب بانکی در خدمت طراحی سامانه متمرکز بانکداری بانک سپه قرار گیرد.
برای این کار پیشنهاد میشود کنسرسیومی متشکل از چهار شرکت شاخص در حوزه طراحی سیب یعنی شرکت خدمات انفورماتیک، شرکت بهسازان ملت، شرکت توسن و شرکت فناپ (داتین) تشکیلشده و سپس این کنسرسیوم که طبعاً تبدیل به یک شخصیت حقوقی در قالب یک شرکت خواهد شد مأمور طراحی سامانه یکپارچه بانک سپه شوند.
این کنسرسیوم قادر است عصاره تجارب شبکه بانکی کشور در طراحی کربنکینگ مبتنی بر آخرین روندهای بانکداری دیجیتال را در درون خود گردآورده و به سمت اجرا حرکت کند. همچنین این کنسرسیوم این ظرفیت را دارد که ترکیب گروه طراح نیرومندی جذب و مدیریت کند که در بانکها و فرصتهای دیگر بانکی چه داخل و چه خارج از ایران مدعی باشد.
این کنسرسیوم درعینحال قادر باشد از مشاوران خارجی نیز یاری بگیرد. همانگونه که در اواخر دهه هفتاد و سالهای اولیه دهه هشتاد بانک ملی از مشاورههای شرکت دیلویت بهره برد.
در غیر این صورت اصلاً دور نیست که چند سال دیگر شاهد تکرار تجربههای گذشته بانک سپه باشیم.
چه مقاله کارشناسانه، بیطرفانه و غیر فرمایشی ای !!!
برعکس، مقاله به نظر معقول ولی کاملا تخریبی است.
با توجه به روش متفاوت پیادهسازی کسب و کار توسط شرکتها و گروههای اعلامی در مقاله، عملا بسیار زمانبر و پر چالش است. برای نمونه تنها پروتکل قابل درک برای توسن در سوییچ پرداخت iso است، در صورتیکه فناپ(داتین) قابلیت کانورت پروتکلهای دیگر را داراست.
در مجموع پیشنهاد میشود بجای تخریب شرکتهای رقیب، افزایش قابلیتهای شرکتهای مرتبط ذینفع در دستور کار قرار گرفته شود.محیط رقابتی سالم ایجاد شود تا منتج به رشد شرکتهای نرمافزارهای ایرانی گردد.
سپاس
کاملاً مغرضانه
قطعا شما یا بدون آگاهی از مسائل و با حداقل اطلاعات دست به قلم شدی یا با غرض ورزی و پیشنهاد غیر حرفه ای و ساده لوحانه ای که ارائه کردید نشان دادید به خودتان و قلمتان خیانت کردید و صد البته نشان دادید که پیشرفت یک شرکت کاملا بومی و ملی مانند داتین چقدر خار چشمتان شده و البته بقول معروف عصبانی باشید و از این عصبانیت بمیرید
خدا یا هدایتتان کند یا قلمتان را بشکند
یاعلی
شرکتی که کارآمدی آن وابسته به یکنفر باشد، ایرادات اساسی دارد، البته من این حد از وابستگی را بعید میدانم، ولی در اصل انتخاب داتین و اینکه منصفانه بوده و تمام ابعاد فنی و اجرایی آن ارزیابی شده باشد تردید دارمو بنظرم نتیجه مطلوب بنا بر شواهد موجود نصیب بانک سپه نخواهد شد، ایجاد کنسرسیوم بنظرم راهکار خوبی است و خروجی آن میتواند بانکهای بزرگی چون ملی، صادرات و…. را هم از بن بست فعلی نجات دهد
به نام حکیم
مقدمات و تاریخچه و ذکر مصیبت شما کاملا درست و اندکی از خروار است.
بعید میدانم بعد از این سن و سال و تجربه، آقای فراهانی قصد تخریب کسی را داشته و قلم به مزد شده باشد.
اگر کسی از این مقدار ناچیز واقع نمایی و علت شکافی ناراحت شود، باید در خودش تجدید نظر کند و گرنه اکثریت مردم از دقیق نویسی و حقیقت خواهی استقبال میکنند، این مطبوعاتیها هستند که به دلایلی که قبلا ذکر کردهام از ترس عوامل مختلف و فرهنگ تجاری مدیران ما، خود سانسوری میکنند.
با اکثر نظرات آقای عسگری انارکی هم موافقم.
اما نتیجه گیری فراهانی درست نیست و همان اشکالی که بر پاشایی فام وارد است بر ایشان هم در کربانکینگ وارد است.
بانک سپه از بسیاری دیگر که یک شرکت کارش را انجام داده پرزحمتتر نیست.
علاوه بر این تشکیل کنسرسیوم یعنی به توان رساندن مشکلات. اصلا پیشنهاد درستی ارایه نشده است.
بررسی راه حل برای بانک سپه در این مختصر نمی گنجد. آقای فراهانی یک دورهمی درست و مباحثات را منتشر کند
سلام بزرگوار
خود گویی و خود خندی عجب مرد هنرمندی
اولاً بانک معظم سپه بعد از برگزاری مناقصه و اعلام کربنکینگ پیروز چه موقع درخواست ارائه راه حل داده تا شما و دوستان امور جاریه خود را رها نموده و فریاد وا مصیبتا بر سر گذاشتید دوماً تشکیل کنسرسیوم با حضور سه شرکتی که فرمودید و از قضا در این مناقصه حضور داشتند و بعد از تمام سختگیریها نتوانستند مقبول بیوفتند به چه معنیست؟ وقتی در این سطح و با این حساسیت یک کربنکینگ برنده و پیروز قطعی میشود بجای سمپاشی و رفتار غیر حرفه ای بهتر است سایر رقبا نگاه به داخل داشته تا بتوانند در مناقصه های آتی برای بانکهایی که درخواست کربنکینگ خواهند کرد نواقص و کاستیهای خود را به حداقل برسانند تا بلکه شانسی برای حضور و یا بقا در این عرصه داشته باشند نه اینکه با زیر سوال بردن مناقصه و یا اهانت به برگزارکنندگان بخواهند سرپوشی بر ضعفهای خود بنهند
در مجموع اگر نخواهیم عنوان کنیم که این متن و پیشنهاد مغرضانه بوده قطعاً ناشی از عدم اطلاعات کافی بوده و پیشنهاد بنده این است که در عصر ارتباطات و پیشرفت صنعت it دایره دریافت اطلاعات را گسترش داده تا دچار اینگونه اشتباهات فاحش نشوید
در پناه حق
با سلام
با توجه به اینکه بانک مرکزی فعالیت تمامی بانکهای تحت نظارت خود را یکسان نموده لذا ادغام بانکهای دیگر در بانک سپه در مهاجرت اطلاعات تاثیر میگذارد و ضمنا قرار است سپه به ۲۵۰۰ شعبه برسد که حدود ۳۰٪ بیش از تعداد شعب فعلی ان است و صد البته در ادغام خیلی مشکلات دیگری نیز وجود دارد که با کربنکینگ ربطی نخواهد داشت و بانک سپه و مدیران ارشد آن مسئولیت بزرگی را بعهده گرفته اند. در خصوص انتخاب سامانه نیز امیدوارم مدیران هر دو مجموعه یعنی سپه و پیمانکار یعنی داتین تمامی ابعاد را اگر لحاظ نکرده باشند هر دو مجموعه آسیب جدی خواهند دید ولی بطور کلی در کشور ما من تاکنون تجربه موفق از کنسرسیوم و مشارکت اینگونه موفق ندیده ام زیرا در عمل رقیب هستند و جمع نقیضین امکان پذیر نخواهد بود.
با سلام.
بانک سپه در رابانه امید افراد پاکدستی مثل آقای امیری طازی را دارد که لوتوس امروز بانک پارسیان حاصل زحمات ایشان و همکارانشان است.
حداقل نام چند نفر را مدیر مجرب دیگر را نیز میتوان همینجا ذکر کرد که اگر مافیای صنعت بانکی و پرداخت، بر برخی نامهای خاص تاکید و دیگران را تخریب نکند، این پروژه را اصولی و نه با هزینه های سرسام آور بانک ملت و بانکهای توسنی به سرانجام برسانند. صادقی اقتصاد نوین، احمدی اسوه و …
اما اگر بگذارند و بازار را فقط مال خودشان ندانند.
داتین هم به یک نفر وابسته نبود و نیست. این تحلیل چندان صحیح نیست.
موفقیتهایی که دیده ام یک رمز و راز جدی بیش ندارد. آن هم حمایت بی دریغ مدیران بانک سپه است. لازم است بدانند منوچهری و لگزایی در ملت، طالبی و واقف و عزیزی در پارسیان و … چه کردند که توانستند چنین کنند.
این یک تیم یکپارچه و قدرتمند مرکب بانک و آی تی می خواهد تا مجموعه را به توفیق برساند. عامل نگرانی و عدم توفیق در سمت بانک است نه در شرکت و فناوری. هر وقت اعتماد بود و یک صدا شنیدید آن وقت کار تمام است. شک نکنید. ببینیم حسینی سپه چه خواهد کرد. آیا توان همدل کردن و یکپارچه کردن سپه را دارد.